Blog 24/7
ARK. B33Parametr monitoringuBezpieczeństwo · lista 87 parametrów

Wersja TLS i siła szyfrów

ważność średniamierzonysposób tls_wersje

Czy serwer wciąż przyjmuje TLS 1.0 albo 1.1. Wymagane przy audytach i przy płatnościach kartą.

Wdrożony 01.10 (badanie profilem): uścisk TLS z wymuszoną wersją 1.0 i 1.1 (RFC 8996: wycofane).

ARK. 1

WIKI

artykuł z 16.09.2026 · źródeł 9

Wersja TLS i siła szyfrów to parametr monitoringu stron internetowych, który sprawdza, które wersje protokołu TLS i które zestawy szyfrów przyjmuje serwer HTTPS, w szczególności czy wciąż zgadza się na TLS 1.0 albo 1.1. Wynikiem jest lista przyjętych wersji i szyfrów albo brak wyniku, gdy uzgadnianie się nie odbyło. RFC 8996 formalnie wycofuje TLS 1.0 i 1.1, bo nie obsługują obecnie zalecanych algorytmów kryptograficznych [1].

Jak działa

Wersję protokołu klient i serwer uzgadniają na początku połączenia. Domyślnie klient oferuje zakres od najniższej do najwyższej obsługiwanej wersji, a serwer wybiera najwyższą wspólną [7]. W TLS 1.3 klient podaje obsługiwane wersje w rozszerzeniu supported_versions [2]. Gdy tego rozszerzenia nie ma, a klient zgłasza TLS 1.0, serwer obsługujący TLS 1.0, 1.1 i 1.2 odpowie komunikatem ServerHello w wersji 1.0, a serwer obsługujący tylko nowsze wersje musi przerwać uzgadnianie alertem protocol_version [2].

Zwykłe połączenie ujawnia więc jedną wersję, a nie listę obsługiwanych. Dlatego pomiar z zewnątrz wykonuje osobne uzgadnianie dla każdej wersji: w OpenSSL opcje -tls1, -tls1_1, -tls1_2 i -tls1_3 sprawiają, że oferowana i przyjmowana jest tylko wskazana wersja [7]. Szyfry sprawdza się podobnie. Skrypt Nmap ssl-enum-ciphers wielokrotnie nawiązuje połączenie, za każdym razem z innym szyfrem, i zapisuje, czy serwer go przyjął; każdy przyjęty zestaw dostaje ocenę od A do F według siły wymiany kluczy i szyfru, bez uwzględniania wersji protokołu [8].

RYS. 1.1Próba uzgodnienia TLS 1.0

Pomiar ma ograniczenie po stronie klienta. Dostępność protokołów w OpenSSL zależy od sposobu kompilacji biblioteki [7], a poziomy bezpieczeństwa wykluczają stare wersje już u klienta: poziom 3 nie dopuszcza wersji starszych niż TLS 1.1, poziom 4 starszych niż TLS 1.2 [9]. Klient, który nie zaoferuje TLS 1.0, nie ustali, czy serwer by go przyjął.

RYS. 1.2Ocena konfiguracji TLS

Standardy i specyfikacje

  • RFC 8996 (marzec 2021 r.) stanowi, że TLS 1.0 i 1.1 nie mogą być używane ani negocjowane. Strona, która otrzyma komunikat Hello z wersją {03,01} lub {03,02}, musi odpowiedzieć alertem protocol_version i zamknąć połączenie [1].
  • RFC 8446 (sierpień 2018 r.) definiuje TLS 1.3: usuwa zestawy ze statyczną wymianą kluczy RSA i Diffie-Hellmana, więc każda wymiana kluczy oparta na kluczu publicznym zapewnia poufność w przód (ang. forward secrecy) [2]. Serwer TLS 1.3, który wynegocjuje TLS 1.1 lub starszą wersję, musi oznaczyć ostatnie 8 bajtów pola Random, by klient wykrył obniżenie wersji [2].
  • Mozilla w wytycznych w wersji 6.0 podaje dwa profile. Modern przyjmuje wyłącznie TLS 1.3, dla klientów od Firefoksa 63 i Chrome 70. Intermediate przyjmuje TLS 1.2 i 1.3 z szyframi ECDHE i AES-GCM lub ChaCha20-Poly1305, dla klientów od Firefoksa 31.3.0, Chrome 49 i IE 11 na Windows 10 [4].
  • PCI SSC wyznaczyła 30 czerwca 2018 r. jako termin wyłączenia SSL i wczesnego TLS przy spełnianiu PCI DSS i przejścia na TLS 1.1 lub nowszy, z silnym zaleceniem TLS 1.2. Wyjątek objął terminale płatnicze niepodatne na znane ataki [3].
  • Przeglądarki. Mozilla ogłosiła w 2018 r. wyłączenie TLS 1.0 i 1.1 w Firefoksie w marcu 2020 r. i podała, że Chrome, Edge i Safari planują to samo [5]. Chrome oznaczył TLS 1.0 i 1.1 jako przestarzałe w wersji 72, usunięcie przesunął do wersji 84, a od wersji 98 błąd połączenia nie daje się ominąć [6].

Zagrożenia i skutki

Słabości starych wersji. Integralność uzgadniania w TLS 1.0 i 1.1 zależy od skrótu SHA-1, a przed TLS 1.2 brakowało szyfrów AEAD [1]. PCI SSC przywołuje ataki POODLE i BEAST oraz stanowisko NIST, że SSL i wczesnego TLS nie da się skutecznie załatać [3].

Więcej wersji, więcej błędów. Obsługa czterech wersji protokołu zwiększa prawdopodobieństwo błędnej konfiguracji [1].

Odcięcie użytkowników. Serwer, który nie obsługuje TLS 1.2 lub nowszego, w Chrome od wersji 84 wywołuje pełnoekranowe ostrzeżenie [6]. Profil Modern z kolei odcina klientów starszych niż wymienione w wytycznych [4].

Słabe szyfry. Serwer może przyjmować obok silnych także słabe zestawy; ssl-enum-ciphers pokazuje siłę najsłabszego oferowanego zestawu w wierszu least strength [8].

Przykłady

Przyjęte wersje i szyfryOcena
tylko TLS 1.3profil Modern [4]
TLS 1.2 i 1.3, ECDHE z AES-GCM lub ChaCha20profil Intermediate [4]
TLS 1.0, 1.1, 1.2 i 1.3niezgodne z RFC 8996 [1]
najwyżej TLS 1.1błąd bez możliwości obejścia w Chrome od wersji 98 [6]
przyjęty zestaw z oceną Cnajsłabsze ogniwo konfiguracji [8]
brak połączenia TLS 1.0 z klienta na poziomie 3brak rozstrzygnięcia, klient sam wyklucza TLS 1.0 [9]
TAB. 1.1Przypisy9
  1. [1] RFC 8996 — Deprecating TLS 1.0 and TLS 1.1 · IETF
  2. [2] RFC 8446 — The Transport Layer Security (TLS) Protocol Version 1.3 · IETF
  3. [3] Are You Ready for 30 June 2018? Saying Goodbye to SSL/early TLS · PCI Security Standards Council
  4. [4] Mozilla SSL Configuration Guidelines, wersja 6.0 (JSON) · Mozilla
  5. [5] Removing Old Versions of TLS · Mozilla Security Blog
  6. [6] Chrome Platform Status — TLS 1.0 and TLS 1.1 (API) · Google Chrome
  7. [7] openssl(1) — TLS Version Options · OpenSSL Project
  8. [8] ssl-enum-ciphers — NSE Script · Nmap Project
  9. [9] SSL_CTX_set_security_level(3) · OpenSSL Project
ARK. 2

STATS

wyniki z systemu · tylko liczby zbiorcze
TAB. 2.1Odczyty per strona—

Ten parametr nie zapisuje odczytu per strona — przebieg zostawia tylko ustalenia, więc liczby sprawdzonych stron i wyników „ok” system nie ma. Pojawią się po wdrożeniu zapisu przebiegów per strona per parametr.

TAB. 2.3Ustalenia—

Ten parametr nie otworzył jeszcze żadnego ustalenia w bazie LAB247. Pusto nie znaczy „czysto” — znaczy, że nic nie przekroczyło reguły.

TAB. 2.4Przebiegi z tym sposobem sprawdzenia—

Harmonogram nie zapisał jeszcze przebiegu ze sposobem „tls_wersje”. Zapis przebiegów z n8n działa od 2026-09-14.

ARK. 3

CARD

karta z kodu CREATO_PING, odczyt 01.10.2026

Jak ten parametr trafia do ClickUpa: wynik sondy to linia w subtasku 2. Pomiar, a usterka, którą otwiera — linia w subtasku 1. Podsumowanie (z identyfikatorem CWE i kategorią OWASP), skąd liczy się wskaźnik zagrożenia i status strony. Projekcja z bazy skanera odświeża oba subtaski co godzinę. Do 22.09 każde ustalenie dostawało własny subtask i status ze starego słownika (PODATNA, WARNING…) — te słowa zostały jeszcze w części opisów pomiaru niżej jako język wewnętrzny sond.

RYS. 3.1Droga parametru przez system: Wersja TLS i siła szyfrów
TAB. 3.1Pomiarpliki: 11
Obszar i ważnośćBezpieczeństwo · średnia (B33)
Workflow i częstotliwośćskaner_badanie działa na LAB247Skaner 2.0, badanie kohorty: premium co 12 h, reszta co 24–48 h · Od 2026-10-01 zestawy kohort (premium_pelny, tani_ciezki, tani_lekki) mają tury higiena, serwer, sklep, kasa i strony (wyciek ścieżek B41, CMS po EOL B44, kluczowe podstrony S08, odnośniki kontaktowe D10); nocny pomiar wydajności (trend, waga, od 01.10 też metryki pasma W01–W04 i W07) tylko premium — u reszty prośba o pomiar zagłodziłaby nocny plan. Sklep: strona bez WooCommerce = „nie dotyczy”.
Sonda i helpersposób tls_wersje · CREATO_PING/helpers/higiena_check.py
Testy
  1. Tylko badanie kohort: tura „higiena” zestawów premium_pelny (premium co 12 h), tani_ciezki (dostęp co 24 h, priorytet co 48 h) i tani_lekki (bez priorytetu co 48 h), gdy sonda http dała ok; poza tym ręczny zestaw ecommerce (tura „zaufanie_do_sklepu”). W rytmach p3 i p4 tego testu nie ma.
  2. Cztery kolejne uściski TLS na port 443 z wymuszoną jedną wersją (minimum = maksimum): 1.0, 1.1, 1.2, 1.3; SNI = domena, certyfikat nie jest weryfikowany (ocenia go sonda ssl). Każdy uścisk to nowe połączenie TCP z limitem 8 s (higiena_check.py:71–89).
  3. Szyfry „DEFAULT:@SECLEVEL=0”: OpenSSL 3 na domyślnym poziomie odmawia starych wersji po stronie klienta, a mierzony ma być serwer (sprawdzone na OpenSSL 3.0.13 serwera monitoringu).
  4. Odmowa uścisku (błąd SSL, zerwane połączenie) = wersja nieprzyjmowana. Błąd TCP przy którejkolwiek z czterech prób (odmowa, timeout) = nie_dalo_sie_sprawdzic dla całego testu; żadna wersja nieprzyjęta = także nie_dalo_sie_sprawdzic.
Typ wynikuok z mapą przyjmowanych wersji (TLSv1, TLSv1.1, TLSv1.2, TLSv1.3 → tak/nie); 0 albo 1 ustalenie tls_przestarzaly; nie_dalo_sie_sprawdzic (`zrodlo_nie_odpowiada`)
Jednostkabrak — wynik jakościowy (lista wersji protokołu, które serwer przyjął)
Próg i regułaReguła: serwer przyjął TLS 1.0 albo TLS 1.1 = tls_przestarzaly (powaga normalna; RFC 8996, PCI DSS). Limit 8,0 s na połączenie (TIMEOUT_S, higiena_check.py:41).
Gdzie leżą pokrętłaCREATO_PING/helpers/higiena_check.py → uscisk (SECLEVEL=0), tls_wersje, TIMEOUT_SCREATO_PING/config/incident_policy.toml → [finding] tls_przestarzaly
Retencja odczytówSurowy pomiar jako NIEZMIENNY wiersz tabeli `odczyty` w bazie skanera (wejście, wyjście, dowody, sha karty sondy i helpera, commit kodu) — trigger odrzuca każdą zmianę. Okno retencji z kohorty: 90 dni premium, 30 dni reszta; poza oknem zostają odczyty z werdyktem problemu, akcją albo etykietą, bo replay reguł ich potrzebuje (`skaner/retencja.py`). Poza odczytem zostaje werdykt w tabeli `werdykty`; sprawy nie ma, bo badanie jej nie zakłada. Panel klienta LAB247 czyta najnowszy odczyt na żądanie (`GET /latest-readings`).
Znane rozbieżności
  1. Nazwa parametru obiecuje siłę szyfrów, a test sprawdza tylko wersje protokołu: słabe zestawy szyfrów przy TLS 1.2 (RC4, 3DES, bez forward secrecy) nie są badane.
  2. Wynik zależy od biblioteki klienta: jeśli OpenSSL serwera monitoringu nie zestawi TLS 1.0 nawet na SECLEVEL=0, każda strona wyjdzie „nie przyjmuje” — fałszywy negatyw bez śladu w wyniku.
  3. Jedno nieudane połączenie TCP z czterech (limit połączeń, zapora po serii prób) kasuje cały wynik do nie_dalo_sie_sprawdzic, choć wcześniejsze uściski już coś ustaliły.
  4. Serwer bez TLS 1.2 i 1.3 dostaje to samo ustalenie co serwer, który obok nowych wersji przyjmuje też stare.
  5. Sprawdzany jest tylko port 443 nazwy z listy stron; druga forma adresu (www) może stać na innym serwerze.
kandydaci do pętli: kod a opis parametru albo specyfikacja
Karta przepisana zCREATO_PING/helpers/higiena_check.py · CREATO_PING/helpers/security_testy.py · CREATO_PING/skaner/strona.py · CREATO_PING/skaner/worker.py · CREATO_PING/skaner/scenariusze/premium_pelny.toml · CREATO_PING/skaner/scenariusze/tani_ciezki.toml · CREATO_PING/skaner/scenariusze/tani_lekki.toml · CREATO_PING/skaner/scenariusze/ecommerce.toml · CREATO_PING/config/incident_policy.toml · CREATO_PING/skaner/usterki.toml · CREATO_PING/skaner/ocena.py · odczyt 01.10.2026
TAB. 3.2Co oznacza failtypów Findingów: 1

tls_przestarzaly: bramka polityki otwarta (gate=true) → sprawa w skanerze → Serwer przyjmuje przestarzałe szyfrowanie (TLS 1.0/1.1) — waga 2 → ocena 3–4 (niebieski), status strony „niski”, dopóki sprawa jest otwarta. Ten test chodzi wyłącznie w badaniu kohort, a sprawy zakłada worker tylko dla zleceń z harmonogramu (`skaner/worker.py` → ZRODLA_PRODUKCJI): w badaniu droga kończy się na werdykcie i usterce przebiegu, która podnosi wskaźnik tego badania (`skaner/strona.py` → usterki_przebiegu). Sprawa nie powstaje, więc wskaźnik strony liczony ze spraw się nie zmienia.

KodFindingSeverityPewnośćSkutekFinding / alarmWaga → ocenaCo zrobić
B33.01Serwer przyjmuje przestarzałe szyfrowanie (TLS 1.0/1.1)tls_przestarzalyŚrednia—usterka niekrytycznatak / —waga 2 → ocena 3–4 (niebieski)—
TAB. 3.3B33.01 · Serwer przyjmuje przestarzałe szyfrowanie (TLS 1.0/1.1)wersja 2 · 01.10.2026
Kod i kluczB33.01 · tls_przestarzaly → tls_outdated (klucz angielski przyjęty 01.10; skaner nadaje jeszcze stary) · w tabeli typów
Co znaczyopis do opracowania
Kiedy powstajeKolejne handshake'i na port 443 z min=max = TLSv1, TLSv1.1, TLSv1.2, TLSv1.3, bez weryfikacji certyfikatu, szyfry 'DEFAULT:@SECLEVEL=0', timeout 8 s. SSLError lub reset = odmowa; OSError przy połączeniu = nie_dalo_sie. Finding powstaje, gdy serwer przyjął TLSv1 albo TLSv1.1.Uścisk :70-88, emisja :104-109. Gdy żadna wersja nie przeszła — nie_dalo_sie bez Findingu.
Severity · pewnośćŚrednia
Skutek dla stronyusterka niekrytyczna · zakłada Finding
Waga → ocenawaga 2 → ocena 3–4 (niebieski)
KlasyfikacjaCWE: CWE-327 (Use of a Broken or Risky Cryptographic Algorithm)OWASP Top 10:2025: A04:2025 Cryptographic FailuresOWASP ASVS 5.0.0: 12.1.1OCSF 1.9.0: Compliance Finding (class_uid 2003)
Rekord OCSFfinding_info.analytic.uid = "B33.01" · analytic.name = "tls_outdated" · finding_info.types = ["B33 Wersja TLS i siła szyfrów"]
Co zrobić—
Wersje typu
  1. v1 · 01.10.2026 — kod B33.01 nadany (finding-codes.ts)
  2. v2 · 01.10.2026 — parametr z „zaplanowany” na wdrożony: sonda działa w profilach skanowania kohort (badanie), wyniki trafiają do LAB247 (doc/stan.md 2026-10-01 (6))
ARK. 4

LOOP

bez pętli
RYS. 4.1Pętla parametru — sześć etapów
TAB. 4.1Trafność, 30 dnialarmy · prawdziwe · fałszywe · bez rozstrzygnięcia

Trafności jeszcze nie liczymy: zamknięcie subtaska nie niesie dziś werdyktu (prawdziwy / fałszywy / nie dało się sprawdzić). Cztery liczby pojawią się, gdy każde zamknięcie dostanie werdykt — to warunek startu pętli 1.

TAB. 4.2Pętle—

Ten parametr nie przeszedł jeszcze żadnej pętli. Kolejność po pierwszych pięciu grupach ustali miara trafności.

Blog 24/7
05.11CISA i FBI wzywają do zabezpieczenia sterowników chłodzenia po atakach w Europietherecord.media05.11Midnight Blizzard atakowała iPhone'y i Androidy przez zainfekowane strony w Europie i USAsecurityweek.com05.11APT29 kradła dane z iPhone'ów i Androidów przez przejęte i podrobione stronytherecord.media05.11Grupa APT29 przejęła skrypt Plerdy i atakowała niezałatane iPhone'y i Androidythehackernews.com05.11Microsoft wykrył 7,3 mld wiadomości phishingowych w III kwartale 2026microsoft.com05.11DigiCert ujawnia wyciek danych klientów i skanów dokumentów tożsamościbleepingcomputer.com05.11CWPdoor podmienia serwer cwpsrv w Control Web Panel i otwiera tylne wejście do Linuksableepingcomputer.com05.11Brytyjskie NCSC ostrzega, że narzędzia AI zwiększyły liczbę wykrywanych luk zero-daythehackernews.com05.11Skaner RootEvidence sprawdza starą lukę w Cisco IOS i dodaje nagłówki Opt-Outisc.sans.edu05.11Włamanie do portalu grantowego Norad, zagrożone dane 20 614 użytkownikówhelpnetsecurity.com