Blog 24/7
ARK. B04Parametr monitoringuBezpieczeństwo · lista 87 parametrów

Google Safe Browsing

ważność krytycznamierzonysposób safe_browsing

Czy strona jest flagowana przez Google jako phishing lub malware. Użytkownicy widzą czerwony ekran ostrzeżenia.

ARK. 1

WIKI

artykuł z 16.09.2026 · źródeł 12

Google Safe Browsing to parametr monitoringu stron internetowych, który sprawdza, czy adres strony znajduje się na listach niebezpiecznych zasobów prowadzonych przez Google. Wynikiem jest trafienie z typem zagrożenia albo brak trafienia. Pomiar nie analizuje treści strony, tylko odczytuje werdykt Google. Interfejsy Safe Browsing pozwalają aplikacjom sprawdzać adresy URL na stale aktualizowanych listach, na których są m.in. strony socjotechniczne (phishing i strony wprowadzające w błąd) oraz strony z malware lub oprogramowaniem niechcianym [1].

Jak działa

Wpis na listę. Przy malware Google skanuje fragmenty swojego indeksu w poszukiwaniu przejętych witryn i uruchamia je w maszynie wirtualnej, sprawdzając, czy ulegnie ona infekcji. Strony phishingowe rozpoznają modele statystyczne [7]. Indeks jest skanowany codziennie. Niebezpieczna strona trafia na listę w ciągu kilku minut od wykrycia, a na zewnątrz staje się widoczna średnio po pół godzinie [7].

Dwa sposoby sprawdzenia w wersji 4. Lookup API przyjmuje żądanie z adresami i odpowiada stanem każdego z nich. Adresy nie są haszowane, więc serwer wie, o co pytano [1]. Update API pobiera zaszyfrowane kopie list do lokalnej bazy klienta i jest przeznaczone dla zastosowań wymagających częstych werdyktów z małym opóźnieniem. Korzysta z niego kilka przeglądarek i platform programowych [1].

Przed sprawdzeniem klient normalizuje adres (kanonizacja) i tworzy z niego wyrażenia: do 5 wariantów hosta i do 6 wariantów ścieżki, łącznie do 30 kombinacji. Dla każdego wyrażenia liczy skrót SHA-256, a prefiks skrótu to jego pierwsze 4–32 bajty [2]. Brak prefiksu w lokalnej bazie oznacza, że adres jest bezpieczny. Kolizja prefiksu wymaga wysłania go do serwerów Google, które zwracają wszystkie pełne skróty o tym prefiksie. Adres jest niebezpieczny tylko wtedy, gdy jeden z nich zgadza się z pełnym skrótem adresu [3]. Google poznaje prefiksy skrótów, ale nie same adresy [3].

RYS. 1.1Update API: prefiks lokalnie, pełny skrót z serwera

Wersja 5 zmienia ten model. Google zauważa, że wraz ze wzrostem liczby i tempa zagrożeń lokalne listy tracą skuteczność [4]. Dlatego klient pobiera Global Cache, czyli listę stron prawdopodobnie bezpiecznych, a adres spoza niej sprawdza w API. W zapytaniu hashes.search wysyła tylko 4-bajtowy prefiks skrótu [4].

Standardy i specyfikacje

  • Safe Browsing API v4 udostępnia Lookup API i Update API. Wersja 4 jest oznaczona jako wycofywana (deprecated). API służy wyłącznie do użytku niekomercyjnego. Do celów komercyjnych, rozumianych jako sprzedaż lub generowanie przychodu, Google wskazuje Web Risk API [1].
  • Kanonizacja i skróty adresów są opisane w osobnym dokumencie: usuwanie fragmentu po #, wielokrotne dekodowanie procentowe, normalizacja hosta i ścieżki, wyrażenia przyrostków hosta i przedrostków ścieżki [2].
  • Typy zagrożeń (ThreatType): MALWARE, SOCIAL_ENGINEERING, UNWANTED_SOFTWARE i POTENTIALLY_HARMFUL_APPLICATION [5].
  • Web Risk Google opisuje jako produkt bezpieczeństwa dla przedsiębiorstw, który sprawdza adresy na stale aktualizowanych listach niebezpiecznych zasobów Google. Ma własne Lookup API i Update API. Informacji zwróconych przez Web Risk nie wolno redystrybuować [6].
  • Site Status Tool w raporcie przejrzystości Google przyjmuje adres, witrynę albo domenę i zwraca najnowszy wynik analizy Safe Browsing, bez odwiedzania strony [8].
  • Raport „Problemy dotyczące bezpieczeństwa” w Search Console jest miejscem złożenia wniosku o przegląd po oczyszczeniu witryny. Przed wnioskiem właściciel potwierdza własność witryny, usuwa skutki włamania, łata lukę i przywraca stronę do sieci [9].

Zagrożenia i skutki

Ostrzeżenie w przeglądarce. Chrome przy stronach z phishingiem, malware, oprogramowaniem niechcianym lub socjotechniką może wyświetlić czerwone ostrzeżenie „Dangerous site” i zaleca, by strony nie odwiedzać [10]. Firefox korzysta z protokołu v4 od wersji 56 (koniec 2017 roku). Wyświetla strony ostrzeżeń dla kategorii malware, phishing, unwanted i harmful, z przyciskami „Ignore this warning” i „Get me out of here” [11]. Safari z włączoną funkcją Fraudulent Website Warning ostrzega przed podejrzewanym phishingiem lub malware. Wysyła do Google Safe Browsing i Apple informacje wyliczone z adresu, a w Chinach kontynentalnych i Hongkongu może użyć także Tencent Safe Browsing. Pełny adres nie trafia do dostawcy [12].

Opóźnienie w obie strony. Między wykryciem a widocznością na zewnątrz mija średnio pół godziny [7]. Klient Update API trzyma werdykt przez czas podany w cacheDuration, a brak zagrożenia przez negativeCacheDuration [3]. Po naprawie przegląd phishingu trwa około doby, malware kilka dni, a spamu po włamaniu do kilku tygodni [9]. Po pozytywnym przeglądzie ostrzeżenia w przeglądarkach i wynikach wyszukiwania znikają w ciągu 72 godzin [9]. W odpowiedziach na najczęstsze pytania Google podaje, że oczyszczona strona po ponownym skanie schodzi z listy zwykle w ciągu 24 godzin [7]. Wniosek złożony, zanim problem naprawdę zniknie, wydłuża okres oznaczenia [9].

RYS. 1.2Od oznaczenia do zdjęcia ostrzeżenia

Fałszywe pozytywy. Google deklaruje bardzo niewiele fałszywych pozytywów [7]. Właściciel strony błędnie oznaczonej jako phishing może zgłosić to formularzem report_error, który uruchamia też przegląd oczyszczonych stron [9]. Firefox po pominięciu ostrzeżenia oferuje przyciski „This isn't an attack site” i „This isn't a web forgery” [11].

Granice odczytu. Brak trafienia nie dowodzi, że strona jest czysta. Google przyznaje, że malware może się ukrywać w wielu miejscach [7]. Zapytanie o sam adres główny tworzy wyłącznie wyrażenia hosta z pustą ścieżką, więc wpis dotyczący jednej podstrony nie zostanie do niego dopasowany [2]. Wersja 4 jest wycofywana i niekomercyjna [1], a dane Web Risk nie mogą być dalej rozpowszechniane [6].

Przykłady

Sytuacja w Update APIWynik
prefiks adresu nie występuje w lokalnej bazieadres bezpieczny, bez zapytania do serwera [3]
kolizja prefiksu, żaden pełny skrót z serwera nie pasujeadres bezpieczny [3]
kolizja prefiksu i zgodny pełny skrótadres niebezpieczny, klient pokazuje ostrzeżenie [3] [11]
Typ zagrożeniaCzym jestPrzegląd po naprawie
SOCIAL_ENGINEERINGphishing i strony wprowadzające w błąd [1]około doby [9]
MALWAREstrony z malware [1] [5]kilka dni [9]
UNWANTED_SOFTWAREstrony z oprogramowaniem niechcianym [1] [5]wniosek w tej samej kategorii co malware [9]
POTENTIALLY_HARMFUL_APPLICATIONpotencjalnie szkodliwa aplikacja [5]brak danych

Dla adresu http://a.b.c/1/2.html?param=1 specyfikacja wymienia m.in. wyrażenia a.b.c/1/2.html?param=1, a.b.c/1/, a.b.c/ i b.c/ [2]. Zapytanie o https://a.b.c/ daje tylko a.b.c/ i b.c/, więc nie obejmuje wpisu dla a.b.c/1/2.html [2].

TAB. 1.1Przypisy12
  1. [1] Safe Browsing APIs (v4) — Overview · Google for Developers
  2. [2] URLs and Hashing — Safe Browsing APIs (v4) · Google for Developers
  3. [3] Safe Browsing Update API (v4) · Google for Developers
  4. [4] Google Safe Browsing v5 — Overview · Google for Developers
  5. [5] ThreatType — Safe Browsing API (v4) reference · Google for Developers
  6. [6] Web Risk — Overview · Google Cloud
  7. [7] Safe Browsing FAQs · Google Transparency Report Help Center
  8. [8] Updates to the Google Safe Browsing's Site Status Tool · Google Search Central Blog
  9. [9] Request a review · Google (web.dev)
  10. [10] Manage warnings about unsafe sites · Google Chrome Help
  11. [11] Security/Safe Browsing · MozillaWiki
  12. [12] Safari & Privacy · Apple
ARK. 2

STATS

wyniki z systemu · tylko liczby zbiorcze
TAB. 2.1Odczyty per strona—

Ten parametr nie zapisuje odczytu per strona — przebieg zostawia tylko ustalenia, więc liczby sprawdzonych stron i wyników „ok” system nie ma. Pojawią się po wdrożeniu zapisu przebiegów per strona per parametr.

TAB. 2.3Ustalenia—

Ten parametr nie otworzył jeszcze żadnego ustalenia w bazie LAB247. Pusto nie znaczy „czysto” — znaczy, że nic nie przekroczyło reguły.

TAB. 2.4Przebiegi z tym sposobem sprawdzeniaod 09.09.2026
Przebiegów
65sposób safe_browsing
W 30 dni
0przebiegów
Ostatni
19.09.2026start przebiegu
Stron w przebiegach
—65 przebiegów bez liczby stron
ARK. 3

CARD

karta z kodu CREATO_PING, odczyt 22.09.2026

Jak ten parametr trafia do ClickUpa: wynik sondy to linia w subtasku 2. Pomiar, a usterka, którą otwiera — linia w subtasku 1. Podsumowanie (z identyfikatorem CWE i kategorią OWASP), skąd liczy się wskaźnik zagrożenia i status strony. Projekcja z bazy skanera odświeża oba subtaski co godzinę. Do 22.09 każde ustalenie dostawało własny subtask i status ze starego słownika (PODATNA, WARNING…) — te słowa zostały jeszcze w części opisów pomiaru niżej jako język wewnętrzny sond.

RYS. 3.1Droga parametru przez system: Google Safe Browsing
TAB. 3.1Pomiarpliki: 9
Obszar i ważnośćBezpieczeństwo · krytyczna (B04)
Workflow i częstotliwośćcreato_ping_security_v2 · P4 działa na LAB247Skaner 2.0, rytm „p4”: co 24 h (tier 1–3), co 48 h (tier 4) · Szybki skan: tylko ewidentne przejęcie widoczne z zewnątrz.creato_ping_security_v2 · P3 działa na LAB247Skaner 2.0, rytm „p3” / „bezpieczenstwo”: premium co 6 h, reszta co 24 h (tier 1–3), co 9 dni (tier 4) · Dokładny skan. dns_integrity porównuje NS, MX, SPF i DMARC z wzorcem z poprzedniego przebiegu.
Sonda i helpersposób safe_browsing · CREATO_PING/helpers/safebrowsing.py
Testy
  1. Odczyt zbiorczy w przebiegach P3 i P4 dla wszystkich stron z rekordem A, paczki po 16 stron.
  2. Z kluczem Web Risk: zapytanie o https://domena/ (do 10 równolegle), typy MALWARE, SOCIAL_ENGINEERING, UNWANTED_SOFTWARE. Bez niego, z kluczem Safe Browsing v4: jedno zapytanie dla całej paczki, cztery typy (także POTENTIALLY_HARMFUL_APPLICATION). Brak obu kluczy = pominięcie z wpisem w logu.
  3. Kanał w skanie infekcji: tylko z kluczem Safe Browsing v4, po udanym pobraniu strony głównej i gdy strona nie stoi za CDN (Cloudflare, Sucuri, Akamai, Imperva, Fastly); zapytanie o http:// i https:// domeny.
  4. Sprawdzany jest wyłącznie adres główny domeny, podstrony nie.
Typ wyniku0–2 ustalenia na stronę: safebrowsing_flagged (odczyt zbiorczy) i infection_safe_browsing (kanał w skanie infekcji); w szczegółach typy zagrożeń
Jednostkabrak — wynik jakościowy (trafienie na liście Google albo brak)
Próg i regułaReguła: dowolne trafienie na liście = ustalenie. Timeout 8,0 s dla odczytu zbiorczego i 5,0 s w skanie infekcji — stałe w helperach. Błąd sieci, kod inny niż 200 albo zły JSON = brak ustalenia.
Gdzie leżą pokrętłaCREATO_PING/helpers/safebrowsing.py → _TIMEOUT, _THREAT_TYPES, _WEBRISK_THREAT_TYPES, _WEBRISK_CONCURRENCYCREATO_PING/.env → GOOGLE_WEBRISK_API_KEY, GOOGLE_SAFE_BROWSING_API_KEY (wybór dostawcy)CREATO_PING/helpers/html_fetch.py → _CDN_HEADERS, _CDN_SERVER_TOKENSCREATO_PING/config/incident_policy.toml → [finding] infection_safe_browsing, safebrowsing_flagged
Retencja odczytówSurowy pomiar jako NIEZMIENNY wiersz tabeli `odczyty` w bazie skanera (wejście, wyjście, dowody, sha karty sondy i helpera, commit kodu) — trigger odrzuca każdą zmianę. Okno retencji z kohorty: 90 dni premium, 30 dni reszta; poza oknem zostają odczyty z werdyktem problemu, akcją albo etykietą, bo replay reguł ich potrzebuje (`skaner/retencja.py`). Do LAB247 ten kanał nie idzie (do bazy serwisu jadą dziś tylko sprawdzenia dostępności), więc poza odczytem zostaje werdykt w tabeli `werdykty` i sprawa w tabeli `sprawy`.
Znane rozbieżności
  1. Jedno oznaczenie w Google może dać dwa ustalenia i dwie sprawy na tej samej stronie — to dwa różne typy, a zapis scala tylko w obrębie typu.
  2. Brak trzeciego stanu: brak klucza, błąd sieci albo zły kod dają pustą listę, nieodróżnialną od „nie ma na liście”.
  3. Skan infekcji pomija strony za CDN, choć zapytanie dotyczy adresu URL, a nie odpowiedzi serwera; odczyt zbiorczy tych stron nie pomija.
  4. Pytanie tylko o adres główny: wpis Google dla pojedynczej podstrony (np. wstrzykniętej strony phishingowej) zostaje przeoczony.
  5. Typy zagrożeń zależą od dostawcy: ścieżka Web Risk nie pyta o POTENTIALLY_HARMFUL_APPLICATION.
  6. Brak sygnału zamknięcia: po zdjęciu strony z listy Google sprawa zostaje otwarta, a wskaźnik dalej pokazuje 9–10.
  7. Klucz Web Risk na serwerze ma w runbooku stan „do zrobienia” — produkcja prawdopodobnie działa na wycofywanym, niekomercyjnym v4. Do 2026-09-05 odczyt zbiorczy nie widział klucza (inna pisownia nazwy), więc brak dawnych ustaleń nie znaczy „czysto”.
kandydaci do pętli: kod a opis parametru albo specyfikacja
Karta przepisana zCREATO_PING/helpers/safebrowsing.py · CREATO_PING/helpers/infection_check.py · CREATO_PING/helpers/security_runner.py · CREATO_PING/helpers/html_fetch.py · CREATO_PING/config/incident_policy.toml · CREATO_PING/skaner/adapter_clickup.py · CREATO_PING/skaner/sprawy.py · CREATO_PING/skaner/usterki.toml · CREATO_PING/skaner/ocena.py · odczyt 22.09.2026
TAB. 3.2Co oznacza failtypów Findingów: 2

infection_safe_browsing: bramka polityki otwarta (gate=true) → sprawa w skanerze → Google oznaczył stronę jako złośliwą — waga 5 → ocena 9–10 (czerwony), status strony „krytyczny”, dopóki sprawa jest otwarta. safebrowsing_flagged: bramka polityki otwarta (gate=true) → sprawa w skanerze → Reputacja Safe Browsing: strona na czarnej liście — waga 5 → ocena 9–10 (czerwony), status strony „krytyczny”, dopóki sprawa jest otwarta. Żaden kanał nie wysyła sygnału zamknięcia: zdjęcie strony z listy Google nie zamyka sprawy, robi to człowiek albo audyt z werdyktem.

KodFindingSeverityPewnośćSkutekFinding / alarmWaga → ocenaCo zrobić
B04.01Google Safe Browsinginfection_safe_browsingKrytycznaEwidentneprzejęcie stronytak / takwaga 5 → ocena 9–10 (czerwony)Natychmiastowe czyszczenie strony i wniosek o ponowną weryfikację w Search Console.
B04.02Flaga Safe Browsingsafebrowsing_flaggedKrytycznaEwidentneprzejęcie stronytak / takwaga 5 → ocena 9–10 (czerwony)Jak przy infekcji: czyszczenie i ponowna weryfikacja.
TAB. 3.3B04.01 · Google Safe Browsingwersja 1 · 01.10.2026
Kod i kluczB04.01 · infection_safe_browsing · w tabeli typów
Co znaczyGoogle oznaczył stronę jako malware lub phishing; użytkownicy widzą czerwony ekran ostrzeżenia.
Kiedy powstajeEmitowany, gdy ustawiony jest env GOOGLE_SAFE_BROWSING_API_KEY, strona NIE jest za CDN (behind_cdn=False: brak nagłówków cf-ray/cf-cache-status/x-sucuri-id/x-sucuri-cache/akamai-grn/x-akamai-request-id/x-cdn/x-imperva-id/x-iinfo i brak cloudflare/sucuri/imperva/akamai/fastly w Server/Via), a POST https://safebrowsing.googleapis.com/v4/threatMatches:find (threatTypes MALWARE, SOCIAL_ENGINEERING, UNWANTED_SOFTWARE, POTENTIALLY_HARMFUL_APPLICATION; wpisy http://{domena}/ i https://{domena}/) zwraca HTTP 200 z niepustą listą 'matches'.Warunek w liniach 385–387. Błąd API / HTTP≠200 = cicho brak findingu. Wymaga też udanego fetchu strony głównej (inaczej wcześniej wychodzi infection_scan_unknown). Wejście wspólne dla infection_*: GET {scheme}://{domena}/ (follow_redirects, max 5, cap 3 MB, timeout http 5 s, connect 5 s) z UA „CREATO_PING/1.0 (+monitoring; contact: tomek@creato.pl)”; przy 403/406/415/429/451 jedna powtórka z nagłówkami przeglądarki. Heurystyki działają tylko, gdy ten fetch ma status_code < 400 (html_fetch.py:206). Uruchamiane na poziomie p3 i p4.
Severity · pewnośćKrytyczna · Ewidentne
Skutek dla stronyprzejęcie strony · zakłada Finding · alarm tak
Waga → ocenawaga 5 → ocena 9–10 (czerwony)
KlasyfikacjaMITRE ATT&CK 19.2: T1189 Drive-by Compromise (skutek)OCSF 1.9.0: Detection Finding (class_uid 2004)
Rekord OCSFfinding_info.analytic.uid = "B04.01" · analytic.name = "infection_safe_browsing" · finding_info.types = ["B04 Google Safe Browsing"]
Co zrobićNatychmiastowe czyszczenie strony i wniosek o ponowną weryfikację w Search Console.
Wersje typu
  1. v1 · 01.10.2026 — kod B04.01 nadany (finding-codes.ts)
TAB. 3.4B04.02 · Flaga Safe Browsingwersja 1 · 01.10.2026
Kod i kluczB04.02 · safebrowsing_flagged · w tabeli typów
Co znaczyAlias reputacyjny Google Safe Browsing.
Kiedy powstajeBatch dla wszystkich domen po preflight DNS (p3 i p4). Gdy jest GOOGLE_WEBRISK_API_KEY: GET https://webrisk.googleapis.com/v1/uris:search?uri=https://{domena}/&threatTypes=MALWARE&threatTypes=SOCIAL_ENGINEERING&threatTypes=UNWANTED_SOFTWARE — finding, gdy HTTP 200 i threat.threatTypes niepuste. W przeciwnym razie (klucz GOOGLE_SAFE_BROWSING_API_KEY lub GOOGLE_SAFEBROWSING_API_KEY): POST https://safebrowsing.googleapis.com/v4/threatMatches:find z URL-ami https://{domena} (4 typy zagrożeń) — jeden finding na każdy element 'matches'.Ścieżka v4: safebrowsing.py:160. Brak kluczy lub błąd API = brak findingu (bez sygnału 'unknown'). Brak pominięcia dla stron za CDN (w przeciwieństwie do infection_safe_browsing).
Severity · pewnośćKrytyczna · Ewidentne
Skutek dla stronyprzejęcie strony · zakłada Finding · alarm tak
Waga → ocenawaga 5 → ocena 9–10 (czerwony)
KlasyfikacjaMITRE ATT&CK 19.2: T1189 Drive-by Compromise (skutek)OCSF 1.9.0: Detection Finding (class_uid 2004)
Rekord OCSFfinding_info.analytic.uid = "B04.02" · analytic.name = "safebrowsing_flagged" · finding_info.types = ["B04 Google Safe Browsing"]
Co zrobićJak przy infekcji: czyszczenie i ponowna weryfikacja.
Wersje typu
  1. v1 · 01.10.2026 — kod B04.02 nadany (finding-codes.ts)
ARK. 4

LOOP

pętli: 1
RYS. 4.1Pętla parametru — sześć etapów
TAB. 4.1Trafność, 30 dnialarmy · prawdziwe · fałszywe · bez rozstrzygnięcia

Trafności jeszcze nie liczymy: zamknięcie subtaska nie niesie dziś werdyktu (prawdziwy / fałszywy / nie dało się sprawdzić). Cztery liczby pojawią się, gdy każde zamknięcie dostanie werdykt — to warunek startu pętli 1.

TAB. 4.2Pętle1 · zmian: 3 · wpływających na cały system: 2
Kampanie 2025–26 i „nie sprawdzono ≠ czysto”zamknięta historyczna 2026-09-05

Sygnał: Research kampanii: DollyWay, SocGholish i EtherHiding ładują kod z domeny ofiary albo z blockchaina, więc filtr „obcy host” ich nie widzi. Przypadek źródłowy: wielomiesięczna niewykryta infekcja typu DollyWay. · dotyczy też: Wstrzyknięty skrypt

  1. 1. Zbiórkaręcznieodczyt z nocnego skanu, bez zapisu per strona
  2. 2. Werdyktręcznieluka reguły potwierdzona na znanym przypadku
  3. 3. Miarabrakliczników trafności wtedy nie było
  4. 4. Kartabrakkarta parametru powstała 2026-09-16
  5. 5. Zmianazrobionetrzy sygnatury, ustalenie „nie sprawdzono”, Web Risk
  6. 6. Replaybrakbrak zapisanych odczytów do replayu
DataZmianaPowódWpływ na systemCommit · replay
2026-09-05Trzy sygnatury kampanii jako sygnały pewne: loader z własnej domeny pod /?<hash>, bramka REST SocGholish, payload z blockchaina.helpers/infection_check.py · config/incident_policy.tomlKampanie omijają logikę obcego hosta; WordPress nigdy nie podłącza skryptu pod /?<hash>.tylko ten parametrb0fc77cbez replayubez zapisu zatwierdzenia
2026-09-05Nieudane pobranie strony głównej daje infection_scan_unknown (tylko statystyka) zamiast pustej listy.helpers/infection_check.py · config/incident_policy.tomlPusta lista ustaleń po 403 z WAF-a czytała się jak „czysto”, choć heurystyki w ogóle się nie wykonały.cały system Zasada „nie dało się sprawdzić” jako trzeci stan weszła do polityki i do cotygodniowego zestawienia; ten sam podział obowiązuje dziś w statystykach wszystkich parametrów.b0fc77cbez replayubez zapisu zatwierdzenia
2026-09-05Zbiorczy odczyt reputacji używa Web Risk, gdy na serwerze jest klucz; bez klucza zostaje Safe Browsing v4 (klucz Web Risk w runbooku: do zrobienia).helpers/safebrowsing.pySafe Browsing v4 jest wycofywany i licencyjnie niekomercyjny.cały system Dotyczy też parametru Google Safe Browsing — to ten sam kanał reputacji.b0fc77cbez replayubez zapisu zatwierdzenia
Blog 24/7
05.11CISA i FBI wzywają do zabezpieczenia sterowników chłodzenia po atakach w Europietherecord.media05.11Midnight Blizzard atakowała iPhone'y i Androidy przez zainfekowane strony w Europie i USAsecurityweek.com05.11APT29 kradła dane z iPhone'ów i Androidów przez przejęte i podrobione stronytherecord.media05.11Grupa APT29 przejęła skrypt Plerdy i atakowała niezałatane iPhone'y i Androidythehackernews.com05.11Microsoft wykrył 7,3 mld wiadomości phishingowych w III kwartale 2026microsoft.com05.11DigiCert ujawnia wyciek danych klientów i skanów dokumentów tożsamościbleepingcomputer.com05.11CWPdoor podmienia serwer cwpsrv w Control Web Panel i otwiera tylne wejście do Linuksableepingcomputer.com05.11Brytyjskie NCSC ostrzega, że narzędzia AI zwiększyły liczbę wykrywanych luk zero-daythehackernews.com05.11Skaner RootEvidence sprawdza starą lukę w Cisco IOS i dodaje nagłówki Opt-Outisc.sans.edu05.11Włamanie do portalu grantowego Norad, zagrożone dane 20 614 użytkownikówhelpnetsecurity.com