Blog 24/7

DDoS

TAB. 1Hasłobez tłumaczenia
Po angielskudistributed denial of service (DDoS)
Którą formą pisaćbez tłumaczenia Skrót, nazwa własna albo nazwa standardu — nie tłumaczymy w ogóle.
Inne formyrozproszony atak odmowy usługi · ataki rozproszone
KategoriaSieć i infrastruktura obronna

DDoS (distributed denial of service) to rozproszona odmiana ataku odmowy usługi (denial of service, DoS), w której wiele maszyn działa razem przeciw jednemu celowi [1]. Skutek jest ten sam co przy zwykłym DoS: uprawnieni użytkownicy tracą dostęp do systemu, strony albo usługi sieciowej [1]. Sekurak zwraca uwagę, że ataki z tej rodziny nie niszczą danych, tylko utrudniają albo uniemożliwiają dostęp do nich [2]. Ruch z tysięcy źródeł trudno odfiltrować, bo nie ma jednego adresu, który wystarczy zablokować.

Jak działa

Atakujący potrzebuje wielu maszyn. Zwykle jest to botnet, czyli sieć przejętych urządzeń podłączonych do internetu; CISA wskazuje, że botnety często wynajmuje się w ramach usług „ataku na zlecenie” [1]. Sekurak pisał już w 2014 roku, że botnety liczą dziesiątki, a nawet setki tysięcy urządzeń zombie [2]. Operator wysyła polecenie, a boty jednocześnie zaczynają słać ruch do ofiary.

Drugą techniką jest amplifikacja przez odbicie. Protokół UDP nie sprawdza adresu nadawcy, więc atakujący podszywa się pod adres ofiary i wysyła krótkie zapytania do publicznych serwerów; te odpowiadają ofierze znacznie większymi pakietami [3]. To odmiana spoofingu. Przebieg pokazuje schemat poniżej.

RYS. 1DDoS z odbiciem i wzmocnieniem

Siłę wzmocnienia opisuje współczynnik BAF, czyli stosunek bajtów odpowiedzi do bajtów zapytania [3].

ProtokółWspółczynnik wzmocnienia BAF
DNS28–54 [3]
NTP556,9 [3]
Memcached10 000–51 000 [3]

Rodzaje

OWASP dzieli ataki odmowy usługi na trzy warstwy [6]. Sekurak stosuje podobny podział na ataki na protokoły, ataki wolumetryczne i ataki na logikę aplikacji [2].

  • Wolumetryczne. Zapychają łącze dużą ilością ruchu [6]. Tu mieszczą się ataki z wzmocnieniem przez DNS, NTP czy memcached.
  • Na protokół i sesje. Wyczerpują zasoby serwera i urządzeń pośrednich, takich jak zapory i load balancery [6]. Klasycznym przykładem jest SYN flood, w którym niedokończone żądania połączenia zajmują dostępne porty serwera [1].
  • Na warstwę aplikacji. Wyczerpują zasoby aplikacji albo czynią ją bezużyteczną, często bez dużego zużycia pasma [6]. Najczęstszym przykładem jest HTTP flood.

Proporcje widać w danych Cloudflare za 2025 rok: firma odpierała średnio około 3925 ataków sieciowych i 1451 ataków HTTP na godzinę [8].

W WordPressie

Strona WordPress może być w DDoS celem albo narzędziem.

Jako narzędzie. W marcu 2014 roku SANS Internet Storm Center opisało ataki, w których napastnicy wysyłali do tysięcy stron WordPress żądania POST do /xmlrpc.php z metodą pingback.ping i adresem ofiary [5]. Każda z tych stron sama wysyłała wtedy żądanie do ofiary, a atakujący dopisywali losowe parametry, by ominąć pamięć podręczną [5]. Jako obronę SANS podał filtr usuwający metodę pingback z XML-RPC i odradzał kasowanie pliku xmlrpc.php, bo przestałyby działać inne funkcje [5]:

add_filter( 'xmlrpc_methods', function( $methods ) {
    unset( $methods['pingback.ping'] );
    return $methods;
} );

Jako cel. Każde żądanie do WordPressa uruchamia PHP i zapytania do bazy, więc zalew żądań HTTP szybko wyczerpuje serwer, zwłaszcza na hostingu współdzielonym. Dokumentacja WordPressa zauważa przy okazji ataków siłowych, że nawet nieudane próby logowania mogą zalać stronę żądaniami, a wtyczki zabezpieczające działają w PHP i pod dużym obciążeniem same zużywają zasoby [7]. Dlatego zaleca ograniczanie liczby żądań do logowania i XML-RPC na poziomie serwera WWW, a najlepiej na brzegu sieci lub w WAF-ie, zanim ruch dotrze do serwera [7].

Jak się bronić

CISA zaleca usługi ochrony przed DoS, które filtrują złośliwy ruch, oraz przygotowany plan odtworzenia działania [1]. OWASP dodaje obronę na każdym poziomie [6]:

  • redundancję i unikanie pojedynczych punktów awarii [6];
  • pamięć podręczną i serwowanie statycznych zasobów z osobnych domen, na przykład przez CDN [6];
  • rate limiting, limity połączeń i przepustowości oraz krótkie czasy oczekiwania [6];
  • sprawdzenie przed wyborem dostawcy internetu, czy potrafi łagodzić DDoS, i komercyjne usługi filtrowania w chmurze przy dużych atakach [6].

Pierwszym problemem jest rozpoznanie ataku. CISA wymienia jako możliwe objawy nietypowo wolną pracę sieci, niedostępność stron i szerokie problemy z łącznością [1]. Te same objawy daje awaria albo prace serwisowe, dlatego CISA radzi najpierw zapytać administratora sieci, a potem dostawcę internetu, czy problem leży po jego stronie i czy to on nie jest właściwym celem ataku [1]. Pomaga w tym stały monitoring dostępności i logi serwera, które pokazują, skąd i do jakich adresów płynie ruch.

Przy atakach wolumetrycznych własny serwer niewiele zdziała, bo łącze zapełnia się, zanim ruch dotrze do aplikacji. Ruch trzeba wtedy przekierować przez sieć o dużej przepustowości, zwykle reverse proxy dostawcy ochrony. Warto też uwzględnić DDoS w planie ciągłości działania.

Historia i przykłady

28 lutego 2018 roku GitHub przyjął atak o szczycie 1,35 Tbps i 126,9 mln pakietów na sekundę, oparty na źle skonfigurowanych serwerach memcached z otwartym UDP [4]. Według GitHuba wzmocnienie sięgało 51 000 razy, czyli na każdy bajt wysłany przez atakującego do celu trafiało do 51 KB [4]. Serwis był całkowicie niedostępny od 17:21 do 17:26 UTC, po czym ruch przekierowano do Akamai [4]. Ruch pochodził z ponad tysiąca systemów autonomicznych i dziesiątek tysięcy punktów końcowych, a po godzinie 18:00 UTC nastąpił drugi skok do 400 Gbps [4]. W podsumowaniu firma zapowiedziała automatyzację reakcji na DDoS i zwiększenie odporności sieci brzegowej [4].

Skala stale rośnie. Cloudflare podał, że w 2025 roku liczba ataków DDoS przekroczyła 47,1 mln, a rekordowy atak w czwartym kwartale, odnotowany w czasie kampanii botnetu Aisuru-Kimwolf, osiągnął 31,4 Tbps i trwał 35 sekund [8].

TAB. 2

Przypisy

8
  1. [1] Understanding Denial-of-Service Attacks · CISA
  2. [2] Czym jest atak DDoS? Cz. 1 – podstawowe informacje · Sekurak
  3. [3] UDP-Based Amplification Attacks (TA14-017A) · CISA
  4. [4] February 28th DDoS Incident Report · GitHub
  5. [5] Wordpress "Pingback" DDoS Attacks · SANS Internet Storm Center
  6. [6] Denial of Service Cheat Sheet · OWASP
  7. [7] Brute Force Attacks — Advanced Administration Handbook · WordPress.org
  8. [8] 2025 Q4 DDoS threat report · Cloudflare
TAB. 3

Hasła w tym artykule

13
TAB. 4

Linkują tutaj

19

Wszystkie kategorie → · Hasło w słowniku →

Blog 24/7
05.11CISA i FBI wzywają do zabezpieczenia sterowników chłodzenia po atakach w Europietherecord.media05.11Midnight Blizzard atakowała iPhone'y i Androidy przez zainfekowane strony w Europie i USAsecurityweek.com05.11APT29 kradła dane z iPhone'ów i Androidów przez przejęte i podrobione stronytherecord.media05.11Grupa APT29 przejęła skrypt Plerdy i atakowała niezałatane iPhone'y i Androidythehackernews.com05.11Microsoft wykrył 7,3 mld wiadomości phishingowych w III kwartale 2026microsoft.com05.11DigiCert ujawnia wyciek danych klientów i skanów dokumentów tożsamościbleepingcomputer.com05.11CWPdoor podmienia serwer cwpsrv w Control Web Panel i otwiera tylne wejście do Linuksableepingcomputer.com05.11Brytyjskie NCSC ostrzega, że narzędzia AI zwiększyły liczbę wykrywanych luk zero-daythehackernews.com05.11Skaner RootEvidence sprawdza starą lukę w Cisco IOS i dodaje nagłówki Opt-Outisc.sans.edu05.11Włamanie do portalu grantowego Norad, zagrożone dane 20 614 użytkownikówhelpnetsecurity.com